Фабула судебного акта Как известно, законодательством запрещается продажа алкогольных изделий лицам, не достигшим 18 лет. Однако, в погоне за дополнительной прибылью зачастую этот запрет игнорируется.
ВАСУ оставил без удовлетворения кассационную жалобу Частного предпринимателя, а решения предыдущих судебных инстанций без изменений.
Предприниматель обратился в суд с иском к ДФС области (ответчик) о признании противоправным и отмене налогового уведомления, которым к истцу применены штрафные (финансовые) санкции в размере 13 600,00 грн. за нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», а именно за продажу алкогольных напитков и табачных изделий лицам, которым не исполнилось 18 лет.
Материалами дела было установлено, что сотрудниками милиции выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 156 КУоАП , А именно гражданка, работая продавцом в магазине, принадлежащем истцу, реализовала двум несовершеннолетним бутылку вина и пачку сигарет.
При этом истец ссылалась на то, что продавец не находился с ним в трудовых отношениях и отвечать за ее действия она не должна.
Но по заключению ВАСУ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций по праву не приняли во внимание указанные аргументы, поскольку продажа алкогольных напитков и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, состоялось в магазине, который принадлежит предпринимателю, а продавец фактически была допущена к осуществлению торговли в месте осуществления предпринимательской деятельности истцом.
Суд кассационной инстанции указал, что ч. 1 ст. 15-3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» запрещается продажа пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет .
Согласно ч. 4 ст. 15-3 указанного Закона продавец пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых или табачных изделий обязан получить у покупателя, покупает пиво (кроме безалкогольного), алкогольные напитки, слабоалкогольные напитки, вина столовые и табачные изделия, паспорт или другие документы, подтверждающие возраст такого покупателя, если у продавца возникли сомнения относительно достижения покупателем 18-летнего возраста.
Согласно п. 5 Порядка применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 02.06.2003 года № 790, основанием для принятия решения о применении финансовых санкций является, в частности, материалы правоохранительных, налоговых и других органов исполнительной власти относительно несоблюдения субъектами хозяйствования требований законодательных и других нормативно-правовых актов о производстве и обороте спирта, алкогольных напитков и табачных изделии ов.
Анализируйте судебный акт: Местный совет не может запрещать или ограничивать торговлю алкоголем в ночное (ВСУ от 24 мая 2016 по делу № 2а-54/10)
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
В Е Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 августа 2017 г.. Киев К / 800/64/17
Высший административный суд Украины в составе коллегии судей:
Олендера И.Я. (Докладчика), Шипулиной Т.Н., Юрченко В.П.,
рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску частного предпринимателя ОСОБА_4 в Главное управление Государственной фискальной службы в Ивано-Франковской области о признании противоправным и отмене решения о применении финансовых санкций №000048 от 27 августа 2015 года, производство по которой открыт по кассационной жалобе частного предпринимателя ОСОБА_4 на постановление Ивано-Франковского окружного административного суда от 30 июня 2016 и постановление Львовского апелляционного административного суда от 8 дек я 2016 года, -
В С Т А Н О В И Л:
Частный предприниматель ОСОБА_4 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к Главному управлению Государственной фискальной службы в Ивано-Франковской области (далее - ответчик, контролирующий орган) о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения от 27.08.2015 года №000048 , которым к истцу применены штрафные (финансовые) санкции в размере 13 600,00 грн. за нарушение требований Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», а именно за продажу алкогольных напитков и табачных изделий лицам, которым не исполнилось 18 лет.
Постановлением Ивано-Франковского окружного административного суда от 30 июня 2016 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного административного суда от 8 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, суд первой инстанции, с мнением которого согласился апелляционный суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходил из того, что контролирующим органом правомерно применены к истцу штрафные (финансовые) санкции, поскольку в последнее фактически допущено нарушение норм законодательства по продаже алкогольных напитков и табачных изделий лицам, которым не исполнилось 18 лет.
Не согласившись с судебными решениями, истец подала в Высший административный суд Украины кассационную жалобу, где ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные решения отменить и принять новое, которым исковые требования Предпринимателя удовлетворить.
В представленных возражениях на жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать из-за ее необоснованности.
Кассационное рассмотрение дела проведено в порядке письменного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, Главным управлением Государственной фискальной службы в Ивано-Франковской области 27.08.2015 года принято решение № 000048 о применении к истцу финансовых санкций на основании абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» в виде штрафа в размере 13 600,00 грн. за продажу алкогольных напитков и табачных изделий лицам, которым не исполнилось 18 лет.
Указанное решение о применении финансовых санкций принято на основании протокола об административном правонарушении 20.07.2015 года серии ИС № 00005959 и постановления административной комиссии при исполнительном комитете Бурштынской городского совета Ивано-Франковской области №11 от 31.07.2015 года, согласно которой гражданку ОСОБА_5 привлечены к административной ответственности в виде штрафа в сумме 510,00 грн. за правонарушения предусмотрено ч. 2 ст. 156 КУоАП.
На основании указанных материалов административного дела установлено, что 17.07.2015 года работниками УМВД Украины в Ивано-Франковской области выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 156 КУоАП, а именно гражданка ОСОБА_5, работая продавцом в магазине «Берегиня», который находится в г.. Янтарь и принадлежит Частному предпринимателю ОСОБА_4, реализовала несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7 бутылку вина и пачку сигарет, чем нарушила правила торговли алкогольными напитками и табачными изделиями.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, коллегия судей приходит к выводу, что указанная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Так, ч. 1 ст. 15-3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» определено, что запрещается продажа пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых и табачных изделий лицам, не достигшие 18 лет.
Согласно ч. 4 ст. 15-3 указанного Закона продавец пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых или табачных изделий обязан получить у покупателя, покупает пиво (кроме безалкогольного), алкогольные напитки, слабоалкогольные напитки, вина столовые и табачные изделия, паспорт или другие документы, подтверждающие возраст такого покупателя, если у продавца возникли сомнения относительно достижения покупателем 18-летнего возраста.
Абзацем 9 ч. 2 ст. 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» предусмотрена ответственность за нарушение требований ст. 15 - 3 настоящего Закона, а именно финансовые санкции в виде штрафа в сумме 6 800,00 грн.
Частью 4 ст. 17 указанного Закона определено, что решение о взыскании штрафов, предусмотренных частью второй настоящей статьи, принимаются органами доходов и сборов и / или органом, который выдал лицензию на право производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, спиртом этиловым виноградным, спиртом этиловым плодовым, спиртом-сырцом виноградным, спиртом-сырцом плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями и другими органами исполнительной власти в пределах их компетенции, определенной законами Украины.
Согласно п. 5 Порядка применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 02.06.2003 года № 790, основанием для принятия решения о применении финансовых санкций является, в частности, материалы правоохранительных, налоговых и других органов исполнительной власти относительно несоблюдения субъектами хозяйствования требований законодательных и других нормативно-правовых актов о производстве и обороте спирта, алкогольных напитков и табачных изделии ов.
Так, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт продажи алкогольных и табачных изделий несовершеннолетним подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором гражданка ОСОБА_5 фактически признала свою вину и постановлением Бурштынской городского совета Ивано-Франковской области от 31.07.2015 года № 11 в соответствии с которой гражданку ОСОБА_5 привлечены к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка истца на то, что гражданка ОСОБА_5 не находился с ним в трудовых отношениях и отвечать за ее действия она не должна, суды предыдущих инстанций вполне правомерно учли, поскольку продажа алкогольных напитков и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, состоялось в магазине «Берегиня», который принадлежит предпринимателю, а гражданка ОСОБА_5 фактически была допущена к осуществлению торговли в месте осуществления предпринимательской деятельности истцом.
Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции факт отсутствия трудового договора с продавцом магазина ОСОБА_5 свидетельствует также и о нарушении истцом норм трудового законодательства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком с учетом предписания процессуального закона (ч. 1 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства Украины) надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено свои возражения против предоставленных налоговым органом и собранных судом на основании ст. 11 Кодекса административного судопроизводства Украины доказательств.
Отсутствие соответствующих доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска налогоплательщика.
По смыслу ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Украины судебное решение должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, обоснованным - принято судом на основании полного и всестороннего выяснения обстоятельств по административному делу, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из указанного следует, что судами предыдущих инстанций соблюдены требования ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Украины и предоставлено правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности с соблюдением норм ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Украины, вследствие чего вывод о правомерности увеличения истцу суммы денежного обязательства по налогу на добавленную стоимость является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.
Учитывая указанное, коллегия судей приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных решений, суды предыдущих инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд -
В Е Л:
Кассационную жалобу Частного предпринимателя ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Ивано-Франковского окружного административного суда от 30 июня 2016 и постановление Львовского апелляционного административного суда от 8 декабря 2016 по делу № 809/551/16 - без изменений.
Постановление вступает в законную силу в течение пяти дней после направления ее копии лицам, участвующим в деле и обжалованию не подлежит, может быть пересмотрена в порядке, предусмотренном ст 235 - 244-2 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Судьи: И. Я. Олендер
Т.М. Шипулина
В.П. Юрченко